Проблема социальной ответственности в бизнесе

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Современный мир живет в условиях обострения социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения социальных проблем. Такой подход принят большинством стран Европейского союза. Однако все представленные подходы едины в одном: В связи с неоднозначностью толкования определения корпоративной социальной политики существуют мнения за и против. Аргументы в пользу корпоративной социальной ответственности 1.

Аргументы за и против социальной ответственности

Некоторыми критиками даже выдвигается теория о стремлении бизнеса заменить роль государства. По их мнению, КСО противоречит функционированию свободного рынка и его игроков, основной целью которых является увеличение прибыли. Лауреат Нобелевской премии в области экономики Милтон Фридман настаивал на существовании единственной социальной ответственности делового мира — осуществлении деятельности, направленной на увеличение прибыли в условиях открытой конкуренции и отсутствии мошенничества.

Австрийский ученый Фридрих Август фон Хайек, в свою очередь, представил миру теорию индивидуализма и конкуренции. Хайек пришел к выводу, что формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями правительства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и политический курс, основанный на идее справедливого распределения. По мнению Хайека, такие действия однозначно приведут к разрушению правозаконности, ведь применяя к разным людям одинаковый подход, невозможно добиться одинакового результата.

Позднее в фундаментальной статье «Аргументы за и против принятия бизнесом социальной ответственности» К. Девис суммировал основные.

Меньше АаБольше Аа Основные различия в трактовках адептов общественного договора были связаны с типологией тех внешних сил, которые диктуют корпорации и менеджерам соответствующие обязанности. Можно выделить три группы исследований, соотносящих это внешнее воздействие с рыночными силами, с политическими процессами, а также придерживающихся комплексного подхода рис. Левиттом — всемирно известным специалистом в области маркетинга, представляющим Гарвардскую школу бизнеса. Важно подчеркнуть, что Т.

Левитт строил свою аргументацию на признании радикального плюрализма в качестве важнейшей ценности, обеспечивающей эффективное функционирование рыночной экономики. Так, в сфере экономики функцией профсоюзов является поддержка занятости и борьба за права работников, функцией государства — обеспечение общего благосостояния, функцией бизнеса — получение прибыли. При этом исполнение бизнесом своей функции способствует сохранению и капитализма, и бизнеса как такового.

Левитта получила серьезную поддержку в работах влиятельного ученого, нобелевского лауреата в области экономики М. Фридман использовал более сложную, но по-прежнему нормативную аргументацию. Прежде всего он подчеркнул, что бизнес в целом не является субъектом какой-либо ответственности. Реальным субъектом социальной ответственности бизнеса являются лишь частные собственники и высшие корпоративные менеджеры [ , ].

Фридман отстаивал невозможность воровства и отрицания эффективного разделения труда с ценностных, нормативных позиций.

Концепции социальной ответственности бизнеса Идея"социальной ответственности" была вызвана необходимостью в более реалистическом учете тех глубоких процессов, которые формируют капиталистическое общество. Это касается прежде всего возросшей взаимозависимости всех секторов, отраслей и предприятий внутри высокообобществлённого капиталистического производства и острой потребности в максимальной координации всех частей общественного организма. Смена прежней этики индивидуализма, свободного и безоглядного предпринимательства идеей"ответственности бизнеса" перед обществом становилась всё более настоятельной по мере развития государственной и корпоративной форм капиталистической собственности, по мере расширения связей бизнеса с государственным аппаратом, а также расширения экономических и социальных связей с местными органами власти, акционерами, общественностью и т.

социальной ответственности современных компаний в России и за рубежом как . ответственность» КСО и внешние бизнес–коммуникации .. Перечислить аргументы «за» и «против» социальной ответственности бизнеса. 8.

Левитта получила серьезную поддержку в работах влиятельного ученого, нобелевского лауреата в области экономики М. Фридман использовал более сложную, но по-прежнему нормативную аргументацию. Прежде всего он подчеркнул, что бизнес в целом не является субъектом какой-либо ответственности. Реальным субъектом социальной ответственности бизнеса являются лишь частные собственники и высшие корпоративные менеджеры [ , ].

Фридман отстаивал невозможность воровства и отрицания эффективного разделения труда с ценностных, нормативных позиций. Что же касается пагубного влияния социальной ответственности на эффективность конкретного делового предприятия, то оно подразумевалось, но не доказывалось автором путем эмпирического анализа. Фридмана, в свою очередь, существенно диссонировали со ссылкой на политические процессы в качестве внешних сил, воздействующих на корпорации и их менеджеров.

Этой точки зрения придерживались институциональные экономисты, в частности Дж. Определяющую роль в становлении комплексного подхода к анализу внешних сил, детерминирующих обязанности корпораций и их менеджеров, сыграли работы профессора менеджмента из Университета Аризоны США К.

Презентация: СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ бизнеса В РОССИИ

Публикация материалов на других сайтах запрещена. Данная работа и все другие доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта. Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА. к содержанию. Аргументы за и против социальной ответственности. Споры о роли бизнеса в обществе породили.

К вопросу о КСО Основные выводы: Сфера КСО включает управление деятельностью компании в области экологии, промышленной безопасности и охраны труда, развития персонала, внешней социальной деятельностью, взаимоотношений компании со всеми группами общественности. Существуют три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров.

Вторая точка зрения прямо противоположна этой теории: Отрадно, что подобные фразы с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян все чаще звучат из уст российского президента. Тратя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.

Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Социальная ответственность и этика

Роль бизнеса в обществе Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Вначале ХХ века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил мил.

прямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки оп- ределенного законом следующие аргументы в пользу социальной ответственности бизнеса: 1. Имеются, однако, и аргументы против СОБ. Их суть.

Создаются благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия фирм улучшают жизнь местного сообщества или устраняют необходимость государственного участия. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, то в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, так как у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный имидж компании.

Изменение потребностей и ожиданий со стороны общественности широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания изменились с х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом компаний, их вовлеченность в решение социальных проблем становится и ожидаемой, и необходимой. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Компания является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять её поведением.

Подобно индивидуальным членам общества, компания должна действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Законы не могут охватить все случаи жизни, компании должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности. Аргументы против социальной ответственности.

Социальная ответственность бизнеса в Казахстане

Роль бизнеса в обществе. Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования.

Реализация социальной ответственности производственного бизнеса представ- многочисленные аргументы за и против развития социальной.

Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Нарушение принципа максимизации прибыли. Наличие ресурсов у бизнеса для решения социальных проблем. Расходы на социальную вовлеченность. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Отсутствие методики определения эффекта социальных программ. Недостаток навыков в решении социальных проблем. В качестве отрицательных сторон КСО выделены нарушения принципа максимизации прибыли и роста издержек вследствие отвлечения части ресурсов бизнеса на решение спектра социальных проблем.

В конечном счете, все издержки переносятся на конечного потребителя в виде повышения цен, что способствует снижению конкурентоспособности компании. Подобный характер рассматриваемой проблематики позволяет выделить ряд направлений, получивших наибольшее распространение в европейской практике, в рамках которых по-разному трактуется КСО рисунок 1: Фридман пытается утвердить этику бизнеса в части КСО лишь на одном мотиве прибыли.

По его мнению, руководители корпораций не должны отвлекаться на разрешение социальных проблем общества, а заниматься своим прямым делом — производством товаров и услуг. Решение же социальных проблем является обязанностью государства, а также делом самих заинтересованных лиц и общественности. Фридман является не одиноким в своем мнении.

Понятие корпоративной социальной ответственности — Ольга Мелитонян